传统的SAN与NAS分别提供的是数据块与文件两个不同级别的存储服务，集群存储也分为提供数据块与文件两个不同级别存储服务的集群存储系统。
9 D% [0 h  H+ p: J+ y% J
& B" e) ?, s" t; i: d　　集群存储的优势主要体现在提高并行或分区I/O的整体性能，特别是工作流、读密集型以及大型文件的访问，通过采用更低成本的服务器来降低整体成本。( h8 K. D* o" l1 Q

4 Q7 J- u1 a5 a4 J　　SAN系统具有很高的性能，但是构建和维护起来很复杂。由于数据块和网络需求的原因，SAN系统也很难扩容。NAS系统的构建和维护虽然比较简单，但是由于其聚合设备(又叫做NAS头)是其架构上的瓶颈，造成其性能很有限。集群存储提供了SAN和NAS结构的优点。在大多数使用集群存储的案例中，随着存储系统的扩容，性能也随之提升。一个大的集群存储的性能往往胜过一个SAN系统，但是价格也会更高。集群存储系统像NAS系统一样易于构建、操作和扩容。大多数集群存储系统没有传统NAS系统的固有瓶颈。
& C+ k" M8 l0 s& f/ a7 W/ D
3 M  O8 \/ A3 `7 \" e" }　　集群存储有两种实现方式：一种是硬件基础架构加上软件，典型代表是SAN架构+IBM GPFS;另一种是专用集群存储，典型代表是Isilon、NetApp GX以及Panasas，其中NetApp GX是构建在NAS基础架构之上的，但是通过操作系统实现集群存储。从这个角度讲，集群存储与SAN或NAS不存在竞争关系，是实现不同存储需求的解决方案。”
9 t$ t) i) K1 p2 H2 E7 v& r
4 O# d( x$ l% v; r5 d) U+ N　　集群存储和NAS的概念是在文件系统层面上的，而SAN是在LUN层面上的，集群存储可以利用SAN环境实现。因此，集群存储与SAN解决的问题不同。如果一定要比较这两者的优缺点的话，可以说SAN做到的是多个服务器节点可以同时看到SAN环境中的同一个LUN，还不能做到多服务器节点间的文件级共享。
" t2 }; J4 _" C- {; x5 \+ i. O) y& S1 B- |" q
　　集群存储在性能、可靠性及扩展性等多个方面都远远优于 NAS。